《虎之霸》屹立於敵國的以色列教會我們何事？

作者：朱健豪 醫師

教孩子自己找答案，而不是直接給答案

以巴問題，彰顯出以色列的團結與強大。以色列和台灣一樣，在歷史上都曾於短時間內接納數量極眾的難民或移民，並努力讓他們融入整個社會裡。一樣面對著模糊與不確定，又缺乏天然資源，還有緊張的政治情勢，以色列卻能把自己打造成高科技王國。

同為處境危險的小國家，以色列是如何辦到的？

這個問題的答案，就在以色列人養育孩童的獨特方式。

傳統升學主義掛帥的台灣，父母總是希望孩子好好用功唸書，獲得優良文憑，最終找到一份穩定的工作養家活口。這樣的安全牌固然有其優點，但對於需要創新產業的台灣來說，無疑是一項致命傷。讓我們學學以色列：他們不是告訴孩子們如何成為創業家，而是從小就培養他們成為創業家所需要的能力。

虎之霸精神的教育觀念

這樣的能力不是每天上課考試、又或是補習所能獲取的，以色列讓他們的小孩從廢物場的玩耍、玩火的自由，發揮實驗精神，從中培養觀察、假設並試誤，促進手眼協調，同時學習到人際互動與負責的重要性。

以色列人教育小孩的3大觀念：

1. 賦予責任自負，從小培養責任感

絕大部分的父母都不可能允許自己的小孩玩火，然而在以色列，他們的父母卻鼓勵小孩這麼做，藉由舉辦篝火節，讓孩子們自行決定，從場地挑選、材料準備與流程規劃，大人不會告訴小孩該做什麼、不能怎麼做。

經由這種玩火自由，除了學習到人際互動與活動籌備能力外，更重要的是傳達責任自負的觀念

2. 培養確切的不確定感

以色列時常面臨鄰近恐怖組織的威脅，面對充滿變數的生活環境，無論情況多遭，日子都還是得照常。

以色列孩子從小就培養了一種確切的不確定感：心理深知每天的生活可能一夕劇變，但也因此變得能適應多變的環境。

3. 獲取知識的過程，比結果更重要

有些父母過於保護自己的孩子，認為自己知道什麼是對孩子最好的，如此反而扼殺他們獨立自主的發展。在這樣的環境下，即使成年後，依舊活在他人的期待，總是被告知應該作些什麼，無法主動地思考，也沒能替自己設立目標並行動。

教會孩子一項技能，他們就只是學會一項技能；而以色列人鼓勵孩子培養學習技能的能力，他們就能自行探索並發展出對付未知領域的技能，以適應多變的未來。

後記

不同於我們接受到的填鴨式教育，以色列人認為沒有標準答案，答案仰賴他們從實際動手中去探索獲取。

在我們眼裡，責任是大人專屬的義務，然而以色列父母藉由賦予孩子們責任自負的自由，讓他們學習到負責的寶貴經驗。

面對國家局面的不確定性，以色列人不是選擇自身無助或逃避，而是充分利用這些威脅，視逆境為挑戰，全民極力發展經濟、科技與國防，人民積極主動地參與國家事務，替自己的家園做出實質上的貢獻。

我們的家庭教育與學校教育，總是告訴我們標準答案，而我們要做的就是去記下這個告知的答案。然而以色列人不這麼認為，他們認為教育的重點不在於「知」本身，而是學習過程中的「體驗」。說白了，學習不在於知道了多少、考了幾分，在於如何獲取知識的過程，過程比結果重要。

教孩子自己找答案，而不是直接給答案

以上資訊如果對你有幫助的話，歡迎分享給你的親朋好友們或留言告訴我。

《巴勒斯坦之殤》從以巴的血淚，我們學到了什麼？

作者：朱健豪 醫師

趁台灣還有時間之前

2023.10.07，巴勒斯坦激進組織對以色列發動慘無人道的恐怖攻擊，造成大量平民死傷。

兩者的戰爭早已不是第一次，以巴問題其實早在百年前，就已經悄悄開打。

早在上個世紀，以色列復國主義者，對巴勒斯坦的阿拉伯人發起了一場沒有硝煙的戰爭。他們鮮少擊發子彈，卻能逐漸的鯨吞蠶食，而缺乏遠見與團結的巴勒斯坦人，麻木不仁，待意識到之時，他們的家園早已被入侵者所佔據。

殖民主義者發動的入侵

同樣身處全球戰亂最可能爆發地區之一的我們，以巴問題提供我們一些不同角度的思考：

1. 以巴問題就巴方而言，本質是一場殖民戰爭

對於以巴問題，過往的西方主流敘事方式，也是我們常會接觸到的觀點：定調為兩個民族間的衝突。而部份巴勒斯坦激進組織，時不時地對以色列發動恐怖攻擊，導致兩者長期處在動亂狀態。

但要是離開主流西方呈現的視角，改以巴勒斯坦民族的視角解讀，這百年來的戰爭，可以視為一種殖民戰爭。

以色列復國主義者，在西方列強（英美）的支持下，挾帶經濟的影響力，計劃式的屯墾移民，逼迫巴勒斯坦人離開或削弱他們的聲量，有計劃的達成種族清洗，最終建立以猶太人為主的民族國家。

這一過程就如同15-19世紀列強在全球所施行的殖民主義一樣，無視於當地居民的不顧，以經濟甚至武力為手段，只為了滿足殖民者的私利。

2. 巴勒斯坦未能善用國際公眾輿論替自己發聲

在以巴問題上，以色列在國際上之所以能取得優勢，一方面與其經濟實力有關，另一方面也來自於國際社會對於二戰後猶太人遭遇的同情。

然而更有一部分原因在於，以色列積極地贏得國際上的形象，營造出一個再正常不過的民族國家，遭受到來自於非理性的穆斯林民族所威迫，如同我們熟悉隔壁惡鄰居常在做的大外宣。

更重要的是，以色列高層懂得察覺美國公眾輿論與政治運作手段，讓以色列得以獲得美方的支持或默許其行為。

3. 否定彼此民族存在的事實無助於合解

理性的人都能同意，要解決同一塊土地、不同的民族間的衝突，相互廝殺絕對是最為無知、糟糕且不負責任的方式；又或是以思想再教育為名、實際上是計劃性的種族清洗政策，一樣令人噁心憤怒。

唯有建立認同對方的存在，民族間的權利平等，尊重各自文化、歷史等差異的原則下，彼此坐下來討論解決衝突。

後記

縱然不盡相同，巴勒斯坦在國際的尷尬地位，與我們台灣有幾分相似之處，或許也值得我們思考借鏡之處：

1.中共為了鞏固統治地位，對其內部的少數民族施行種族滅絕政策，如在新疆採取了激烈手段。而最近的例子莫過於香港，利用各種手段打壓原本居地的住民，同時大量移入中國群眾，藉此期望消滅香港原有之文化、語言乃至住民。

這樣的政治手段，聽起來是不是挺熟悉的，「留島不留人」。

2.巴勒斯坦未能在國際上有效的發聲、獲取國際認同，一部分與以色列的政經影響力有關，但更有一部分來自於巴勒斯坦領導階級的分裂，未能團結一致地向國際社會傳達強而有力的訊息。

反觀我們台灣，縱然大家有著不同政治光譜，但對於國家主權與未來，若不能達成強而有力的共識，讓美國與國際社會認識到，我們一致捍衛自己民主自由生活方式的決心，自然也難以爭取國際認同，更讓中共獲得更大的介入空間。

烏克蘭之所以能獲得國際社會的大量支持，很大一部分向國際公眾展示人民團結一致，誓死抵抗入侵者的共識與決心，天助自助者。

3.中共不斷的強調台灣是中國不可分割一部分，此舉如同激進派的以色列復國主義者，直接忽視長居於巴勒斯坦的阿拉伯人，否定他們在這片土地存在已久的事實，無視他們的文化、語言、歷史。

台灣在中華民國敗退、撤離到台灣之前，這片土地上早有各族的原住民以及中國沿岸各地移民，長期定居生活與此，縱然尚未形成一個獨立國家，但早已發展出專屬我們的台灣文化與歷史，這是無法否認或抹去的部分。

中共單方面的宣示與威嚇，除了顯示其傲慢無知，更是一種統戰言論，一種種族主義的表現。

如同以巴，中共持續對我們發動一場看不見的戰爭，身為弱勢的一方，要是我們持續陷入政治口水戰，在國家未來的議題上分裂、消極被動，命運或許也將如同加薩走廊的居民。趁還有時間之前，積極的讓台灣政黨與國際社會知道，為了捍衛我們自身的生活方式，我們已經準備好付出與犧牲了！

趁台灣還有時間之前

以上資訊如果對你有幫助的話，歡迎分享給你的親朋好友們或留言告訴我。

《過得還不錯的人生》快樂不等於幸福？

作者：朱健豪 醫師

幸福來自於探索生活的各種意義

只要常常感到快樂，我們或許就能過著幸福的人生了吧？但根據研究結果並非如此：讓人感到幸福的重要元素在於意義。

這樣看來，幸福未免過於沈重？

探索生活意義的5樣技巧

只要是人，都有追求意義的原始渴望。有意義不代表是一些難以企及的偉大成就，而是任何非常微小的感受，都能稱為意義。

社會對於功成名就的鼓吹，導致我們對於意義的理解產生了變質。我們誤以為的意義，應該是各種偉大目標所帶來的成果，可能是「他人期待我們的意義」，或是自己推敲別人覺得自己「應該怎麼做才有意義」。

意義是主觀的，有沒有意義，自己說了算。哪怕再微小的行為，只要自己能從中獲得滿足與成就，那就是一件有意義的事情。

獲得幸福，探索生活意義的5樣技巧：

1. 做喜歡但不一定擅長的工作

理想來說，要是自己擅長喜歡的工作，就在理想也不過了，但現實總是殘酷的。那麼喜歡與擅長，該怎麼選擇？

為了幸福，或許我們該選擇自己喜歡的工作，不過這也只是一個大方向。畢竟世界上充滿五花八門的工作，沒有實際投入，又怎麼會知道自己是否喜歡？擅長與否，大部分也是可以藉由經驗累積而克服。

當然時光有限，也必須兼顧生活開銷，我們可以抱持開放的心態，在一定的時空範圍內，嘗試不一樣的工作領域，實際探索自身對於職涯的喜好，而不只是自己憑空想像、又或是僅靠幾張紙上的職涯性向測驗。

2. 選擇自己想而不是應該變成什麼樣子

大部分的人都活在他人的期待之下，比起我想怎麼做，更多時候都是我應該怎麼做，也就是別人怎麼期待我，我就應該這麼做。但我們內心深處，都有個理想的自我，也是發自內心的渴望。

當我們努力縮減「現實的我」與「理想的我」之間的差距，帶著積極正向的心態，替自己帶來意義與喜悅；而當我們努力所減「現實的我」與「應該的我」之間的差距，往往是害怕犯錯的心態，只會獲得壓力與沮喪。

3. 不要比較

人類天生就愛比較，社群媒體的發達讓我們更是無所不比。比較是一種本能，藉由與他人的比較，來修正我們自身的行為已合乎群體。但消極比較容易讓我們產生兩種負面心態：自卑或自傲。

我們可以以積極正向的方式來做比較，「見賢思齊焉，見不賢而內自省也」。

見到他人優異的地方，可以試著欣賞、讚美，但同時也思考有無需要向對方看齊：或許對方的行為或成就值得讚嘆，但與我們人生的願景與目標吻合嗎？不然無異削足適履，徒增焦慮與壓力。

看到他人不適當的言行，也勿過度嘲諷，應該反思檢視，自己是否也曾有類似的行為？不該以他人更為糟糕的言行，作為自我逃避或放縱的藉口。

4. 相信關係的力量

一趟難忘的旅行，最關鍵的因素除了的旅途中的景物，我們旅伴更是影響了這段旅行的感受。

人生亦同，與我們最重要的人一起度過某些時光，即便沒有著非常好的物質條件，也能從中獲得關係的意義，令人倍感幸福。

5.用錢購買體驗而非裝飾品

關於有錢能不能讓人更幸福，一直爭論不休沒有定論。但研究顯示出，我們用錢的方式也會影響我們所感受到的幸福。

當我們花錢的初衷是為了擁有「物品」時，等待我們的只是稍縱即逝的快感，與隨之而來的空虛感；但要是花錢的初衷是為了獲得體驗，我們便能從中獲得大量的幸福感，並且存放在我們的回憶之中。

當我們購買的是一個體驗，這樣的體驗能為我們創造出故事，而這樣的故事不同於裝飾品，能為我們的生活更加增添色彩，別具意義。

後記

要如何找到自己的意義？意義並不是我們刻意追求就會浮現的東西，意義來自於實踐生活目標的過程中，從中體驗到的感受。

生活中的目標，引導我們邁向自己眼中的「理想我」，而不是他人眼中期待的「應該我」。不需要一些令人讚嘆的目標，經由逐一探索並實踐工作、人際關係與精神層面上的目標，用著自己的步調、踏實的體驗日常生活，意義便油然而生。

意義來自於身體的實踐，反覆的思考並不會產生實質的意義感。先行動後思考，縱然一開始會迷惘、沒有頭緒，但人生的意義，只能藉由親身行動，逐一摸索，不容他人置喙。不真正的做過，又哪能體會一件事情的意義？就像是拼拼圖，從那邊開始都可以，隨著拼上的數量增加，圖像也更加明朗。

幸福來自於探索生活的各種意義

以上資訊如果對你有幫助的話，歡迎分享給你的親朋好友們或留言告訴我。

《你該殺死那個胖子嗎？》(Would you kill the fat man?) 我們都是雙標仔？

作者：朱健豪 醫師

為了多數的幸福犧牲少數的權益？

一輛煞車失控的電車沿面狂飆而來，鐵路前方被綁著5名路人，要是我們什麼都不做，他們就會被失控的電車奪走性命。

要是我們切換鐵路的開關，電車會走向岔路，5個路人會因此獲救，但卻會撞上岔路上被綁住的胖子。

為了拯救5個路人，我們該殺死那個胖子嗎？

一般情況下，我們都認為傷害、甚至殺害他人是不對的。但有時犧牲極少數人的性命，以換取絕大多數人的生存，卻是可能被默許的。可以這麼說，我們的道德基準，是隨著情境而有所浮動改變。

所以，我們也可以為了群眾的利益，進而犧牲少數的權益囉？這個問題的答案，會不會我們所處的群體（群眾或少數）而有所不同？

道德哲學的3種思考

面對一項道德議題，作為旁觀者的我們，往往能義正嚴詞的說出一番見解。但要是某天自身成為道德議題的主角，在現實的各種變因影響下，直覺做出的選擇，我們很可能會打臉過往的自己。

當我們成為事件行為的主體時，道德基準不見得會與置身事外的我們一致，難怪現實社會總是一堆「雙標仔」，而我們總是難逃這樣的命運。

1. 義務論

主張義務論的哲學家認為，我們的道德意識，應該無論在何時都應該秉持同樣的原則。

2. 效益論

然而主張效益論的哲學家們，則傾向以結果為主，也就是以行為的結果作爲道德的指引，追求多數的利益為皈依。

3. 反思均衡

然而在現實之中，我們多半會採取一種折衷的方式，根據實際的情境下，做出道德上的調整，一種道德意識上的反思均衡。例如我們都知道不能說謊，但萬一說出實情可能會危害多數人時，我們便會做出道德上的修正：除非說實話會造成重大危害，否則不該說謊。

後記

多數的我們都已經習慣民主制度，藉由投票表決，少數服從多數的意識型態。

然而在涉及一些道德議題時，為了大眾的利益，我們是否依然可以如此理所當然？

就如同電車問題裡面的情境，犧牲身為少數的胖子？

道德是一種模糊的概念，不同於法則或定理，不具備嚴格的規範或定義，隨著時空、文化乃至個人背景有所不同。即便同一個人也可能因為不同情境，有著不同的道德標準。

現實生活遠比實驗室來得複雜，有許多必須考量、且不可避免的因素，影響我們的道德標準、並作出回應。

妥協，有時候成了一種選擇。但萬一我們不再是多數，而是變成了電車問題裡的胖子，我們還會覺得胖子該死嗎？

為了多數的幸福犧牲少數的權益？

以上資訊如果對你有幫助的話，歡迎分享給你的親朋好友們或留言告訴我。

《不當決策》(You're about to make terrible a mistake) 小心！你就要犯下大錯

作者：朱健豪 醫師

真心相信自己不知道所有答案

歷史上，因為領導者作出錯誤決策因而付出重大代價的情況並不罕見，例如本有機會低價收購Netflix股權的影視霸權，卻因為認知偏誤做出不當決策，如今幾乎淡出我們的視線之外，Blockbuster。

這些人並不是拙劣的領導者。這些人是一流領導者，甚至是偉大的領導者，只是他們做出可預測的三流決策。

當我們知道錯誤是什麼時，便可以設法努力避開錯誤；然而認知偏誤卻不是這麼一回事：我們很難意識到本身正陷入認知偏誤的陷阱；即便意識到少數偏誤，依然存在著許多會濳在會影響決策的偏誤；最後為了修正這些偏誤，我們願意付出多少代價？

優質決策3支柱

因此，與其積心處慮地設法避免個人認知偏誤，倒不如直接從改善組織的決策方法著手，關鍵在於合作＋流程。藉由有效合作，有些人可以消除其他人的偏誤；透過優化流程，來降低團體迷思。

1. 對話

唯有透過對話，才能促成組織內的合作。組織內的對話不會自然發生，必須透過一些技巧來誘導其他人發言，讓彼此的真心話得以交流。

所有人渴望發表真心意見，前提是對話必須尊重、傾聽必須真誠，而不是表面上的作作樣子，各種虛假對話。

2. 歧異

對話本身並不足以降低偏誤，而是經由對話可以讓我們獲得異見。光是聽到他人提出的不同意見、甚至是挑戰的立場，就足以激發組織內成員去思考其他的可能性，有機會降低團體迷思的形成。

而歧異可以來自於內部，更可以來自於外部，請教適切外部人士的意見，有助於獲得更不一樣的異見。

3. 決策流程

如果一個組織的決策流程會妨礙對話與歧異的產生，那一切都是空談。

組織內僵硬、制式的決策流程，是扼殺對話與歧異的常見兇手。彈性具備靈活的決策流程，必要時適當的冒險，有助於獲得大量有益的想法，作為決策的思考。

後記

雖然本書旨在改善團體的決策品質，但作為個人依然有許多值得借鏡之處。

無論具備多少智慧或知識，只要是人，就存在偏誤，無論多麼謹慎的思考，最終依然可能做出不當的決策。

每當我們必須做出一些重大抉擇時，無論是自己多麼熟悉這樣議題、或是非常有自信的領域，永遠記得還是有無可避免偏誤存在。我們應設法與可能的利害關係人對話，並試圖獲得同溫層之外的異見。

當然，更要記得如果以上這些流程淪為形式，並不是真心想去獲得其他意見，那麼我們還是會犯下大錯。

成功的策略都不相同，失敗的策略都似曾相識。唯有真心相信自己不知道所有答案，才能降低偏誤，做出良好決策！

真心相信自己不知道所有答案

以上資訊如果對你有幫助的話，歡迎分享給你的親朋好友們或留言告訴我。

《AI未來賽局》(The big nine) AI對人類來說是場災難

作者：朱健豪 醫師

別讓少數科技寡頭定義我們的未來

我們與AI共存的未來會從失去對小事情的控制開始，今天認為理所當然的人性會不斷被侵蝕。

然而事情不一定要這麼發展，趁ㄧ切還來來得及之前。

當我們拱手讓出權力，讓AI為每個人做出決策，而這個系統又是由一小群人所設計的，這時候社會會發生什麼事？

人工智慧具備AI聚落的思想，它們會優先考慮創造者的價值觀、理想和世界觀。但是，它也開始發展出自己的思想。

然而，這些特定的科技巨頭正在開發代表我們所有人利益的自主決策系統。

透過挖掘與整理我們的資料、訓練機器學習演算法的系統和技術，以及優化效果，九大巨頭正大規模地輕推我們的選擇。

它以幾乎難以察覺的方式，漸漸在改變我們的價值觀。

AI發展的3個隱憂

由於AI的訓練模式與其複雜性，寓含了幾點值得我們深思的隱憂：

1. AI僅具備狹隘的價值觀

目前發展AI的巨頭來自於美國與中國。這些科技巨擘內的工作者都有著相似的學經歷、來自類似的家庭、文化，群體迷思作用下，讓他們彼此的價值觀更加極化。

AI的訓練過程中仰賴被餵養的內容，導致無形中AI培養出一套來自於它們創造者的狹隘價值觀。毫無疑問的，這套價值觀顯然無法套用在這世上的其他區域。

2. 科技巨頭的權力壟斷

隨著AI與雲端技術的發展，從個人、企業到政府機構，我們比以往都更加依賴這些數位科技。而這樣的依賴，也將間接導致科技寡頭們的權力膨脹。

當整個社會乃至地球都依賴著他們，我們怎麼又可能期待立法者能對這些科技巨頭有所作為。

3. 逐漸失去人性

我們生活，早已與各種便利的限制性領域AI變得密不可分，舉凡手機常用的便利APP都與之有關。而這其中乃是藉由犧牲一小部分的自主權，來換取更為便利的效益。

日後更為強大的通用AI或是超級AI問世，漸漸得人類把決定權交出，依靠AI幫我們做出決定。然而無論是開發者或是使用者，無從得知這一決策背後是如何運作，皆來自於AI的自我價值觀，而非每個具備著靈魂的人類。

4. 了解更多

一旦前3個步驟能順利達成目標，在26秒內引導讀者閱讀200字以內的文章，便是準備退場的時機。

藉由放置更多的資料來源，讓讀者充分感受到被尊重，既能在簡短的文字獲取必要資訊就此打住，抑或是能輕易的投入閱讀相關內容。

後記

即便不喜歡嘗試新鮮事物的我，每天也享受來自許多AI相關技術的便利，這也是我們無法抵抗的趨勢。

然而本書道出許多令人不安、而且也實際正在發生的隱憂：人們幾乎無條件的效忠科技巨頭。如果我們任由的這樣的趨勢發展，或許如同魔鬼終結者那一般的末日終將來臨，而我們卻找不到一位如同阿諾史瓦辛格這樣的救世主。

但身為地球公民的我們，任何議題都有個體所能發揮的空間。從今天起，我們該關心AI相關發展，不只是專注於科技巨頭，口沫橫飛地告訴我們AI的便利性。無論一項科技有多創新，我們應該把安全擺在優先地位。

在使用任何科技巨頭提供的便利服務時，花一點時間閱讀，以往3秒滑過、便無腦勾選同意的服務條款。了解一下他們如何運用我們寶貴的使用者資料，發現不對勁時，務必克制自己不去使用。也該花點時間思考，使用各種便利服務的必要性，以及可能對未來的影響。同時也盡可能地讓親朋好友意識到這麼做的重要性。

趁一切還沒太晚之前，起身去了解科技巨頭如何探掘並使用我們的資料，不讓他們定義我們的未來生活。

別讓少數科技寡頭定義我們的未來

以上資訊如果對你有幫助的話，歡迎分享給你的親朋好友們或留言告訴我。

《常識統計學》(Standard deviation)數據經常欺騙我們

作者：朱健豪 醫師

對於數據應當保持懷疑

人們用數據欺騙我們，我們也經常用數據欺騙自己。

我們生來便有以某種方式理解周圍世界的傾向——發現模式，並且編造出解釋這些模式的理論。我們低估了毫無理由的隨機事件生成幸運或不幸模式的容易程度。

即使能夠得到比較充足的資訊，我們也不會永遠留意數據的偏差和無相關性，或者科學研究的缺陷和誤導性。

現在，面對豐富的資料，研究人員通常不會花費太多的時間區分優質資料和垃圾，或者區分合理分析和垃圾科學。更糟糕的是，我們常常不假思索地認為，我們處理大量資料永遠不會出錯。

辨別數據的4個盲點

數據理想上是為了讓我們生活上有所指引，但無論是有心或無意的採納不恰當的數據，可能會讓我們付出慘痛的代價。

在相信任何數據前，以下4點是我們必須提醒自己的：

1. 我們容易受到模式引誘

人類天生擅長找出模式，一但找出數據背後的模式，我們便深信不已，開始緊盯著支持模式的數據，忽略任何相佐的證據。

當連勝時，我們更加確信自己觀察到的模式是正確的；但在連敗時，我們卻會找出一堆藉口，以便支撐自己的信仰，畢竟，我們相信這就是事實。

2. 忽略了幸存者偏差

絕大部分容易取得的數據，都屬於回朔性的資料。這樣的資料問題在於：看不到淘汰者發生了什麼事。

這樣的數據只能檢視過往，無從預測未來。不能從後視鏡向前看，但偏偏我們都都喜歡這樣做。

3. 充滿障眼法的圖表

視覺化的圖表可以清楚呈現數據要告訴我們的現象，但更可以混淆視聽、幾可亂真。

留意那些間隔不固定、缺乏0點或是兩個縱軸的圖像，對方很可能要欺騙你。

4. 神槍手謬誤

即便是一筆雜亂無章的數據，想要從中找到解釋的人，最終一定有辦法找到解釋。

假冒的神槍手會先射出一堆子彈，找出命中最多的位置再畫出目標，同時抹掉其餘彈孔。

同樣的，我們應該先提出理論，接著使用數據來驗證理論，就像真正的神槍手，先畫出目標再開槍。

後記

在這個講求數據的年代，我們被各種數據所淹沒，學會去懷疑各種提出的數據，跟如何運用數據一樣重要。

提出數據的一方無非是為了證明己身觀點，只要有心，任何人都能從亂數中找出一定模式，從而印證自身觀點。

為了避免被數據所誤導，看到任何數據時，務必試問自己：眼前呈現的數據遺漏了哪些部份？這些數據是否只能回推過往或是極為特定的情境，無法用預測未來或是生活其他場景？

同時也要自我警惕：從數據中發現理論不是新鮮事，唯有把理論放在其他數據內才能獲得驗證。

缺乏理論的資料僅是資料而已，缺乏資料的理論僅是理論而已。

對於數據應當保持懷疑

以上資訊如果對你有幫助的話，歡迎分享給你的親朋好友們或留言告訴我。